La primera diferencia entre Hume
y
Descartes es que el
primero era racionalista, el origen de todo conocimiento se debe a la razón y
las ideas innatas que ésta contiene mientras que Hume era empirista, el
origen de conocimiento es la
experiencia.
Descartes introduce un método matemático en la filosofía para dotar a
la razón humana de un criterio de verdad definitivo e inapelable, el cual
supone que origen del conocimiento está en la mente y en sus operaciones.
Sin embargo, Hume
defendía que todo conocimiento verdadero debe
partir de la
experiencia y estar
en correlación con
ella (principio de correspondencia).
Sin embargo la mayor diferencia
entre ambos filósofos el la crítica a la idea de sustancia que Hume le hace a
Descartes:
- Para Descartes
el yo pensante es aquello de que lo no puedo dudar, pues cree que no
podemos dudar de la existencia de nuestros pensamientos, de nuestras
ideas, de nuestra subjetividad. La res cogitans es el conjunto de
pensamientos, ideas o representaciones que influyen en mi yo. Descartes
concluye que hay que encontrar la manera de conocer si las ideas sobre el
mundo no son ilusiones. Hume por su parte dice que el yo es el sujeto que
tiene percepciones, pero que es diferente a estas y que aunque el alma sea
el sujeto de las impresiones no proviene de ninguna pues mientras las
impresiones cambian y se suceden el yo permanece estable e idéntico.
Concluye por tanto diciendo que el yo es fruto de la imaginación pero que
es necesario pues da continuidad y permanencia a aquello que no la tiene.
- En
cuanto a la sustancia divina, Descartes piensa que el yo pensante no es
perfecto pero que posee la idea de la perfección. Esta idea innata no
puede venir de nosotros por tanto debe existir una realidad divina que la
ha hecho surgir en nuestras mentes. Para Descartes, Dios se convierte en
garantía de conocimiento. Según Hume resulta difícil que podamos tener una
impresión del infinito, por tanto la idea de sustancia perfecta queda sin
impresión que la legitime por lo que hay que concluir que no existe ningún
tipo de conocimiento de Dios pero que la religión y las creencias son
naturales y necesarias entres los seres humanos.
- Para Descartes la sustancia extensa es
una sustancia finita y creada: la de los cuerpos, todos ellos con un
atributo fundamental, la extensión. Esta res extensa y el yo pensante
pertenecen a órdenes diferentes, son dos realidades independientes que se
comunican entre si por la glándula pineal. En cambio para Hume la idea que
tenemos de sustancia es la de una realidad objetiva que es el soporte de
las cualidades que causan nuestras impresiones pero al no provenir esta
idea de ninguna impresión ni hallarse fundamentada no puede ser
considerada válida y concluye diciendio que aunque es producto de nuestra
imaginación es extremadamente útil para nuestra supervivencia.
En general está bien Andrea, perfecto para comparar a Hume y Descartes, pero no estaría mal que añadieras un par de autores más. Por ejemplo podrías comparar el emotivismo moral de Hume con el intelectualismo moral de Sócrates y Platón. También podrías añadir la crítica que realiza Hume al principio de causalidad que está presente en autores como Aristóteles y Tomás de Aquino.
ResponderEliminarEsta bastante bien, pero creo recordar que el empirismo de Hume es ligeramente distinto al de Jordi.
ResponderEliminarchuparmela
ResponderEliminar