Translate

Translate

jueves, 7 de junio de 2012

HUME


La primera diferencia entre Hume y  Descartes es que el primero era racionalista, el origen de todo conocimiento se debe a la razón y las ideas innatas que ésta contiene mientras que Hume era  empirista, el  origen  de conocimiento es la experiencia.
Descartes introduce un método matemático en la filosofía para dotar a la razón humana de un criterio de verdad definitivo e inapelable, el cual supone que origen del conocimiento está en la mente y en sus operaciones. Sin  embargo,  Hume  defendía  que  todo conocimiento verdadero  debe  partir  de  la  experiencia  y  estar  en  correlación  con  ella  (principio  de correspondencia).
Sin embargo la mayor diferencia entre ambos filósofos el la crítica a la idea de sustancia que Hume le hace a Descartes:
  • Para Descartes el yo pensante es aquello de que lo no puedo dudar, pues cree que no podemos dudar de la existencia de nuestros pensamientos, de nuestras ideas, de nuestra subjetividad. La res cogitans es el conjunto de pensamientos, ideas o representaciones que influyen en mi yo. Descartes concluye que hay que encontrar la manera de conocer si las ideas sobre el mundo no son ilusiones. Hume por su parte dice que el yo es el sujeto que tiene percepciones, pero que es diferente a estas y que aunque el alma sea el sujeto de las impresiones no proviene de ninguna pues mientras las impresiones cambian y se suceden el yo permanece estable e idéntico. Concluye por tanto diciendo que el yo es fruto de la imaginación pero que es necesario pues da continuidad y permanencia a aquello que no la tiene.
  • En cuanto a la sustancia divina, Descartes piensa que el yo pensante no es perfecto pero que posee la idea de la perfección. Esta idea innata no puede venir de nosotros por tanto debe existir una realidad divina que la ha hecho surgir en nuestras mentes. Para Descartes, Dios se convierte en garantía de conocimiento. Según Hume resulta difícil que podamos tener una impresión del infinito, por tanto la idea de sustancia perfecta queda sin impresión que la legitime por lo que hay que concluir que no existe ningún tipo de conocimiento de Dios pero que la religión y las creencias son naturales y necesarias entres los seres humanos.
  • Para Descartes la sustancia extensa es una sustancia finita y creada: la de los cuerpos, todos ellos con un atributo fundamental, la extensión. Esta res extensa y el yo pensante pertenecen a órdenes diferentes, son dos realidades independientes que se comunican entre si por la glándula pineal. En cambio para Hume la idea que tenemos de sustancia es la de una realidad objetiva que es el soporte de las cualidades que causan nuestras impresiones pero al no provenir esta idea de ninguna impresión ni hallarse fundamentada no puede ser considerada válida y concluye diciendio que aunque es producto de nuestra imaginación es extremadamente útil para nuestra supervivencia.







3 comentarios:

  1. En general está bien Andrea, perfecto para comparar a Hume y Descartes, pero no estaría mal que añadieras un par de autores más. Por ejemplo podrías comparar el emotivismo moral de Hume con el intelectualismo moral de Sócrates y Platón. También podrías añadir la crítica que realiza Hume al principio de causalidad que está presente en autores como Aristóteles y Tomás de Aquino.

    ResponderEliminar
  2. Esta bastante bien, pero creo recordar que el empirismo de Hume es ligeramente distinto al de Jordi.

    ResponderEliminar